Момент истины

Мы живем в деиндустриализованной технологически зависимой стране. За последние 20 лет прошло несколько волн промышленной деградации, что практически привело к отсутствию отрасли современного машиностроения. Как показательный пример можно привести гордость высокопоставленных чиновников и руководителей регионов – проекты организации крупноузловой сборки зарубежной автомобильной техники. Многие не знают или не понимают, что добавленная стоимость, оставленная транснациональными корпорациями, в России не превышает 1­-2% и что это стоимость труда самых низко квалифицированных в индустрии работников.

К критической черте подошло отставание России в сфере разработки новой военной техники. Очевидно, что через несколько лет следствием технологической зависимости в сфере военной техники может стать утрата политического суверенитета. Осознание ответственности за это привело к тому, что в 2011 году, впервые за 20 лет, были сформулированы цели и задачи промышленной политики и подготовлена соответствующая программа. 

В результате Правительство озвучило планы по закупке военной техники в период до 2020 года и выделило на это 23 триллиона рублей. Во исполнение принятых руководством страны решений о технологическом перевооружении предприятий ОПК утверждено несколько федеральных целевых программ. Общий объем финансирования поставок станков и оборудования запланирован в объеме 3 трлн. рублей. По оценке специалистов, дополнительно около 6 трлн. рублей будут направлены на разработку отраслевых технологий.

В настоящее время в группах политической элиты страны сформировалось несколько «партий», дифференцирующихся отношением к вопросу организации технологического возрождения ОПК. Идет напряженная борьба, разрабатываются различные подходы к данной проблеме. Широкий общественный резонанс вызвал возникший на этой почве конфликт бывшего министра финансов А. Кудрина с руководителями страны и последовавшая за тем его отставка.

Замок на песке, или немного правды об оборонном заказе

В мае этого года Институт демографии, миграции и регионального развития  организовал проектную конференцию «Инструменты организации развития и технологического перевооружения машиностроительной корпорации» в рамках Международной выставки «Металлообработка­-2012» в ЦВК «Экспоцентр». На мероприятии развернулась интересная дискуссия. Автором статьи был сформулирован тезис, что, вероятно, разработанные планы по закупке военной техники («Оборонзаказ») будут в ближайшее время сначала сорваны, а затем полностью отменены и пересмотрены. Присутствующие в зале представители оборонных корпораций вежливо и немного самодовольно улыбались.

Однако, внимательный аналитик не может не заметить, что, если в начале года основной проблемой, связанной с ОПК, был конфликт по определению цен на продукцию между Минобороны и предприятиями ОПК, то теперь уже возникает вопрос, какую технику поставлять. И ответ на него пока не найден. Военные сформулировали задачу несколько коряво, но жестко: «Нам нужна новая, а не модернизированная техника». О чем речь? Речь о том, что заводы ОПК должны, наконец, заняться активным поиском, разработкой, а главное внедрением новых технологий и нагнать все то, что было упущено за последние 20 лет.

Наш институт утверждает, что 70­90% той техники, которая сегодня предполагается по имеющемуся оборонному заказу, не будет поставляться. Заказы будут упразднены, а у предприятий ОПК, предлагающих никому не нужное оборудование, возникнет «синдром 1991 года», и многие из них будут закрыты. Такие выводы можно сделать, проанализировав принимаемые решения. Так, например, Министерство обороны объявило о том, что не будет закупать боеприпасы до 2015 года. А зачем нужна техника без «расходных материалов» – боеприпасов, и что изменится после 2015 года? Тревожно и то, что если на 2012 год Россия имеет примерный паритет с высокотехнологичными странами мира в образцах военной техники, то в следующие 3­5 лет данные страны планируют к массовой поставке в свои войска уже техники нового поколения, перед которой наша техника беззащитна. Еще опаснее для нас является другой процесс. Сразу же после переоснащения своих армий высокотехнологические страны начнут поставку своим сателлитам техники, сопоставимую по эффективности с современной российской. Не исключена поставка в Грузию, страны кавказского и центрально­азиатского региона. А потому военные ждут эффективных решений.

Таким образом, выживут лишь те предприятия, которые сегодня в сверхфорсированном режиме начнут разрабатывать перспективную, конкурентоспособную и востребованную по всему миру продукцию. Именно на развитие таких корпораций будут направлены заявленные бюджетные триллионы. Понимая это, станкостроители должны работать над технологическим развитием машиностроения. В настоящее время наш институт выстраивает отношения с несколькими командами специалистов в отраслях оборонного комплекса.

В чем проблема техперевооружения машиностроительных предприятий?

Вызов № 1. Неадекватный метод

В развитых странах проекты технологического перевооружения реализуют для того, чтобы в несколько раз увеличить капитализацию бизнеса. Данная фаза является заключительной в многолетнем процессе создания нового облика корпорации и перехода на новые уровни работы.

В России ситуация иная. Решения о техперевооружении сотен промышленных предприятий следовали не из проработанных внутри корпораций стратегий развития и экономических расчетов, а скорее из политических соображений. В подавляющем большинстве случаев корпорации даже не ставят перед собой цели повышения рыночной капитализации.

Во многих известных Институту ситуациях метод разработки проекта  техперевооружения неадекватен задаче. Например, станки в технологической линии, спроектированной в 1960 – 80­х годах, бездумно заменяются на более современные. Это не может повысить капитализацию предприятия, а во многих случаях приводит к обратному эффекту, так как встраивание дорогостоящих станков в старую технологию серьезно увеличивает  операционную себестоимость продукции.

Вызов №2. Разрушена система управления промышленностью

 Основы современной российской промышленности закладывались в 1970 – 80­х годах. Преобразовать ее можно только, восстановив систему управления, существовавшую в то время. Большинство элементов из той развитой системы либо разрушены, либо находятся в депрессивном состоянии. Уже отсутствуют:

1. Система создания продуктовых линеек: Госкомитет по науке и технике – практико­ориентированная Академия наук – профинансированная отраслевая поисковая наука – сильные конструкторские бюро, институт главных конструкторов – носителей базовых проектов».
2. Рынки сбыта на уровне 30–40% от мирового, в том числе создание обеспечивающих инфраструктуру, выпуск сопутствующих товаров и систем, подготовка эксплуатантов, опережающая подготовка кадров.
3. Система управления жизненными циклами техники. В советское время базовым элементом этой системы был Госплан, взаимодействовавший с отраслевыми проектными НИИ, отраслевыми КБ и т.д.
4. Система организации производств: головные институты проектирования заводов, НИИ отраслевых технологий.
5. Система управления технической политикой: Госкомитет по науке и технике, Министерство станкостроения, система из 6 станкостроительных НИИ, сильные проектные институты и КБ на станкостроительных заводах, НИИ отраслевых технологий, лидирующие в мире научные школы в МГТУ, МФТИ, МАИ и др. вузах. 
6. Система управления межотраслевыми балансами, способная обеспечить переток кадрового, промышленного и финансового капитала из ресурсных отраслей в новые и наукоемкие отрасли.
7. Система кооперации отраслей через управление отраслевыми министерствами.
8. Научная организация промышленных корпораций, например, созданная к 80­м годам оптимальная промышленная единица – «Производственное объединение», в составе которого были собственное КБ, экспериментальный завод и несколько серийных заводов.
9. Система управления территориально­промышленными комплексами. В том числе баланс интересов всех территорий страны, обеспечение территорий кадрами, а также стандартизованное по стране качество жизни.

Вызов №3. Острый дефицит средств

Чтобы реализовать выбранную правительством стратегию при сложившейся деловой практике нужно примерно в 100 раз больше средств, чем 100 млрд. долл, выделенные для модернизации предприятий ОПК. В советской экономике в высокотехнологичных отраслях (в границах РСФСР) работало более 25 млн. человек. Одно рабочее место в современной промышленности оценивается в 100­-200 тыс. долл. Это широко распространенная в экспертной среде оценка, которую, например, озвучил Владимиру Путину на VII Ежегодном бизнес­форуме Деловой России председатель «Деловой России» Борис Титов. И чтобы построить современный станкостроительный завод с 1000 работниками (из которых более половины будут работать в инжиниринговых службах), необходимо около 150 млн. долл. инвестиций. То есть требуется более 2,5 трлн. долл. на восстановление промышленности страны. Помимо материальных затрат потребуются оригинальные промышленно­технологические и конструкторские разработки, стоимость которых в современной экономике сопоставима со стоимостью самого рабочего места.

Но это в случае нормальной работы. В нашем случае расходы будут в разы выше. Единовременный массовый спрос на станки и технологии увеличит стоимость данной продукции. К такому же увеличению приведет и принятая практика коррупционных закупок, увы, не являющаяся секретом. И последнее – это плата за форсированный выход на рынок, расходы (на подготовку кадров, маркетинговые затраты и т.д.) в таком случае всегда значительно увеличиваются.

Вызов №4. Отсутствие адекватных продуктов

В большинстве случаев машиностроительные предприятия испытывают серьезные проблемы с продуктовой линейкой. Обычной является практика возврата к советским разработкам и попытка их реализации в современных условиях. Предприятия планируют выпускать продукцию 1992 года в ситуации, когда в различных отраслях за 20 лет произошло 2­-3 смены поколений продукции.

Подход к организации технологического перевооружения машиностроительной корпорации

Наш институт разработал проект технологического перевооружения, суть которого представлена на схеме (рис. 1). После его реализации капитализация машиностроительной корпорации (интегральный показатель) увеличится в несколько раз.  «Секрет успеха» состоит в том, что перед разработкой проекта технологического перевооружения необходимо создать платформу развития и затем реализовать схему в 5 шагов. 

Рис. 1

Данный подход является нормальным для мировой практики. В среднем, по нашему опыту, подготовительный этап занимает 5 – 7 лет и обходится корпорации примерно в половину годовой выручки.

Наш институт, собравший команду специалистов и сотрудничающий с рядом ведущих промышленных организаций,  может на 1,5 – 1 год сократить время подготовки и в несколько раз снизить стоимость работ. Такой результат мы получим за счет специально подготовленных организационных решений и оригинальных российских гуманитарно­технологических ноу­хау.

К сожалению, формат обзорной статьи не позволяет подробно представить предлагаемые нами инструменты и подходы. Но мы будем рады обсудить их с заинтересовавшимися специалистами, в том числе и в рамках наших периодических семинаров, круглых столов, сессий.

Олег Александрович Цымбал

Начальник лаборатории разработки проектов развития
Института демографии, миграции и регионального развития

TCYMBAL1@MAIL.RU

http://www.proektnoegosudarstvo.ru/

http://www.idmrr.ru/