Проблемы и перспективы модернизации машиностроительных предприятий

Таким образом, роль и значение машиностроительного комплекса в социально-экономическом развитии страны на данном этапе невозможно переоценить. Опережающее развитие машиностроения способствует инновационному развитию и дальнейшему экономическому росту страны.

Состояние

 Основные проблемы российского машиностроения можно охарактеризовать следующим образом:

1.  Структура создания и  функционирования предприятий в советский период при существовавшей в стране плановой модели развития экономики, по ряду показателей сложно уживается с рыночной моделью:

1.1 Избыточные территориальные мощности. Множество предприятий машиностроительного комплекса имеют необоснованно высокие площади, порой расстояния между цехами и зданиями составляют сотни метров, как следствие,  повышенные расходы на инженерную инфраструктуру и коммуникации.

1.2 Высокая локализация производства, которая, несомненно, приводит к снижению эффективности использования трудовых и производственных ресурсов. В одном производственно-техническом журнале было написано: "...в советские времена заводы строили так, чтобы туда завозить железную руду, а вывозить готовые машины...". Эта фраза хоть и является утрированной, но в целом отражает сущность проблемы, которую многие недооценивают. Возможно, такое стремление к автономности каждого предприятия связано со страхами после великой отечественной войны, с этим связано и наличие на складах неприкосновенного запаса комплектующих и материалов. Но сейчас другие времена. Структура рыночной экономики предполагает гораздо более низкую локализацию, (а значит и возможность эффективней управлять расходами и ресурсами), при этом вокруг крупных предприятий создаются кластеры предприятий сателлитов, узкоспециализированных легкоуправляемых производств, образующих "субконтрактный пояс". К примеру, изготовление вне метизного завода гаек болтов и других типовых деталей метизных групп является абсурдом, так как это на порядок повышает себестоимость таких изделий. Тоже можно сказать и о наличии литейных или кузнечно-штамповых производств, если их доля не является критичной (не менее 40%) в составе готового изделия. Сюда следует отнести и наличие почти у каждого завода инструментальных мощностей, при том, что на рынке присутствуют профильные производители инструмента, у которых уровень цена - качество на порядок превосходит аналогичные показатели производимой внутри предприятия продукции. При этом предприятие распыляет и без того ограниченные интеллектуальные, рабочие и производственные ресурсы, ухудшая тем самым конкурентоспособность.

1.3 Наследство эпохи Советского Союза − висящие на балансе предприятий объекты социального и культурно бытового назначения (детские сады, дома культуры стадионы, базы отдыха и т.д.), увеличивают накладные расходы и снижают эффективность прямой деятельности предприятия.

2. Сильный износ основных производственных фондов. Степень износа к 2012 г составляет 65-75% [1, 2].  Выбытие основных фондов в машиностроении идет с темпом 1,5-3,5% в год, тогда как годовой темп обновления технологической базы не превышает 0,1-0,5%. В наиболее сложном положении оказалась важнейшая отрасль отечественного машиностроения − станкостроение, определяющая технологический уровень всего машиностроительного комплекса. Здесь потребность в обновлении станочного парка в стоимостном выражении составляет не менее 1,5-1,8 млрд. долларов США (если ее принять в 10% в год от имеющегося парка в 2,2 млн. штук), но она практически не обеспечена платежеспособным спросом [1]. При этом удельный вес производств, соответствующих пятому технологическому укладу, возникшему в развитых странах мира еще в 90-е годы, составляет не более 6-8%. В то же время мир уже стоит на пороге 6-го технологического уклада. Обновление производственных фондов невозможно без привлечения инвестиций.  Из этого вытекает следующая проблема.

3. Длительность (зачастую неопределенность) периода окупаемости инвестиционных ресурсов. Из-за низкой инвестиционной привлекательности возрастает доля самофинансирования машиностроительных предприятий (за счет прибыли и амортизации) и может достигать 90%. Что, в принципе, неплохо, но недостаточно для проведения серьезной модернизации оборудования и внедрения новых технологий.

4. Неуклонное старение и ухудшение качественного состава инженерных и производственных кадров, их низкая квалификация (в будущем квалификация продолжит снижаться, а стоимость труда будет возрастать). И если в первые 10-15 лет после распада Союза оставшийся кадровый задел  позволял компенсировать ряд описываемых проблем, то в последнее время катастрофическая ситуация в сфере инженерно-технических и производственных работников стала проявляться в виде валового брака и актов о несоответствии продукции. При этом если проблему рабочих рук частично можно решить повышением автоматизации производства, то ситуация  с дефицитом инженерно-технических работников обретает масштабы серьезной угрозы.

6. Недостаточный уровень инновационного развития. Для России, как одной из наиболее ресурсоемких стран мира, проблема разработки и внедрения передовых технологий имеет первостепенное значение. Следует отметить, что по количеству внедрения новых технологий и инноваций машиностроение находится в авангарде отраслей российской промышленности, но существенно уступает зарубежным аналогам. Так, показатель наукоемкости, определяемый как отношение отраслевых затрат на НИОКР к объему производства, в машиностроении и металлообработке  колеблется в пределах 1,5-2,3%.

Все вышеуказанные проблемы привели к тому, что рентабельность машиностроительной продукции гораздо ниже рентабельности продукции других отраслей и даже ниже среднего показателя по промышленности в целом.  В нынешнем состоянии предприятия могут осуществлять производство конкурентоспособной продукции только для сравнительно узких сегментов рынка, в основном это касается отдельных видов вооружения и военной техники. По оценкам международных экспертов, на мировом рынке могут конкурировать в соответствующих сегментах не более 50 российских машиностроительных компаний [1].

При этом Россия с начала 2000-х годов лишилась большинства таких своих преимуществ перед иностранными производителями как:

▪ низкая цена на продукцию и услуги естественных монополий (годовой индекс цен в электроэнергетике составляет около 128%, в топливных отраслях — более 120%, в то время как в машиностроении ниже 110%);

▪ существенно более низкая зарплата рабочих (этот показатель иностранные производители нивелируют высокой производительностью).

При этом мы имеем ряд следующих негативных показателей в сравнении с развитыми экономиками:

▪ слабость законодательной базы по государственной промышленной политике и техническому регулированию, ценообразованию на продукцию машиностроения;

▪ несовершенство системы налогообложения, заметно сокращающей оборотные средства предприятий;

▪ малоэффективное взаимодействие финансово-кредитных организаций и реального сектора экономики, а именно практически полное отсутствие возможности для "длинных", долгосрочных и дешевых кредитов, необходимых для глубокой модернизации производства.

Остается только надеяться на госзаказ, так как простой покупатель вряд ли ответит лояльностью при возможности купить более конкурентный продукт. 

Проанализировав вышесказанное можно ужаснуться и посчитать отрасль обреченной. Но так ли это? Ведь существует ряд примеров успешного развития различных машиностроительных производств, которые не только преодолели все вышеуказанные проблемы, но и вышли на внешние рынки развитых стран. Это напрямую зависит от руководства самих предприятий, их понимания, в каком направлении действовать, как пользоваться механизмами, которые предоставляет свободный рынок...

Производительность труда

По данным Росстата производительность труда в России вдвое ниже, чем в среднем в развитых странах. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (а что это, как не производительность труда в стране) равнен 16 000 дол. на чел. в год, а в развитых странах от 30.000 до 40000. Однако, с учетом существенной доли в ВВП добычи и продажи полезных ископаемых, где выработка на одного рабочего  в абсолютном стоимостном выражении существенно выше, чем в обрабатывающей промышленности, эта цифра будет корректироваться в сторону увеличения разницы. Можно привести несколько примеров предприятий с доступной информаций об их финансово-производственных показателях. Анализ был проведен с целью получения  реальной картины по производительности.

1. Авиастроение. Ведущий (по эффективности) производитель авиационной техники Корпорация «Иркут» имеет годовой объем выручки 50 000 млрд/руб. при 16 000 рабочих, т.е. около 10 000 дол./чел.год, европейский EADS при 45,7 млрд.дол годовой выручки имеет штат 128 000 сотрудников, т.е. 357 000 тыс. дол/чел. год , а американский Boeing при обороте 64 млрд.дол/год имеет штат 160 000 чел, т.е. 400 000 дол/чел. год. Следовательно, разница у нас с европейцами в 35! раз, а с американцами в 40! раз. А ведь это самое конкурентное предприятие отрасли. Только вдумайтесь в эти цифры! Они означают, что один европейский рабочий делает столько же, сколько 35 российских рабочих, а один американский столько, сколько 40 российских. А ведь это не только затраты на заработную плату, а так же количество станков и потребляемая ими электроэнергия, количество производственных площадей, расходы на их отопление водоснабжение и электроснабжение, здания, бухгалтеры, экономисты, обсчитывающие этих рабочих и т.д.

2. Судостроение. Здесь опять же были выбраны три крупные мировые открытые компании. Японская верфь Sumitomo Heavy Industries, американская General Dynamics и российская  Севмаш. Результаты получились такие: в сравнении с японцами − 1/35, с американцами − 1/32.

3. Промышленное оборудование. Здесь пришлось столкнуться со сложностями подбора предприятий  с более или менее похожим профилем, но и  разрыв получился уже меньше. Сравнивались: российский Уралмаш, американский Terex и швейцарский Liebherr (производители строительной техники и промышленного оборудования). Результаты по выработке на одного рабочего в год: Америка 1/12,  Европа 1/10.

Стоит отметить, что, несмотря на проблемы отрасли, наша страна имеет ряд  преимуществ странами, которые из отсталых аграрных стран стали развитыми индустриальными центрами с высоким уровнем жизни и высоким индексом развития человеческого потенциала (Южная Корея, Сингапур, Тайвань) или динамично развивающимися (Индии, Малайзии и т.д).

К преимуществам России можно отнести:

1. Несмотря на годы разрушения советского научно-технологического уклада и центров базовых компетенций, в России удалось сохранить сильные научные и научно-технологические организации. Это позволяет осуществлять Федеральный закон №217 от 2009 г. (о поддержке создания бюджетными научными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности) и постановление правительства РФ №219 от 2010 г. (о государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования) и способствует образованию на базе некоторых федеральных университетов  сильных инновационных учебно-производственных центров высоких технологий в машиностроении. Они оказывают весь спектр услуг, начиная с компьютерного моделирования сложных конструкций наукоемких изделий, подготовки производства с использованием CAD-CAM-CAE-систем и подготовки персонала до формирования информационных ресурсов и создания на их основе специализированного портала, обеспечивающего удаленный доступ к технологической информации.

Предприятиям необходимо научиться активно сотрудничать с научно-исследовательскими учреждениями (и не только с отечественными), как это принято в сильных индустриально ориентированных экономиках. Это даст импульс к развитию обеих сторон.

2. Наличие относительно развитой еще со времен Союза транспортно-логистической и производственной инфраструктуры страны.

3. Низкая производительность труда может стать основным преимуществом, при создании и реализации качественных программ трансфера технологий и технического перевооружения производства в сочетании с оптимизацией основной деятельности предприятия путем избавления от непрофильных видов деятельности, использования механизмов промышленного аудита, инвентаризации производственно-технологической базы, составления детально проработанного бизнес плана, аутсорсинга и других известных механизмов повышения оптимизации расходов. Все это в конечном итоге может  вывести предприятие на совершенно новый качественный уровень развития.

Еще один позитивный момент является мощным инструментом для трансфера технологий. Свободный рынок создал ситуацию, когда любая даже самая отсталая "банановая" республика, при наличии средств может купить на рынке самое современное оборудование. Это позволяет  уйти от зависимости наличия или отсутствия высококвалифицированных кадров, национальной инженерной школы и других ограничений, которые в ХХ веке позволяли существовать только определенному кругу стран с собственными центрами научно-технических компетенций. Здесь, правда, нужно отметить, что вышесказанное не относится к области высоких уникальных технологий и объектов. Никто Вам не разработает атомную подводную лодку, истребитель нового поколения (хотя есть и исключения) или ядерную бомбу и т.д. Эта высоко интеллектуальная сфера, основанная на фундаментальных научных исследованиях, по зубам только крупным компаниям с собственными мощными R&D центрами или же объектам национальных  научно-исследовательских центров. Не говоря уже о политике.

Тем не менее уходит время, когда существовали "уникальные" токари, фрезеровщики, шлифовщики, чувствующие сотки (долей мм) пальцами, от которых зависело качество ракет, танков, самолетов и т.д., когда  высококвалифицированный станочник был наполовину инженером, так как должен был знать ряд прикладных дисциплин, начиная от теории резания и заканчивая материаловедением. Человек активно вытесняется из участия в технологическом цикле создания продукта, тем самым уменьшая вероятность брака. К примеру, применение промышленных роботов манипуляторов в сварочном, заготовительном и других видах производства приводит к  сокращению до 80% персонала. В свою очередь, экономия на заработной плате позволяет окупить проект за 3-4 года. При этом большинство руководителей предприятий и представителей технического топ-менеджмента скептически относятся к  применению манипуляторов, считая, что это оборудование предназначено исключительно для крупносерийного производства. То же можно сказать и о  высокопроизводительном многофункциональном оборудовании в области механической обработки металлов, например токарно-фрезерных обрабатывающих центрах с 2-я – 4-я револьверными головками для статического и приводного инструмента. Применение такого типа оборудовании, скажем, инструментального приводного блока с червячной фрезой (стоимостью 10-12 000 у.е.) для нарезания мелкомодульных зубчато-шлицевых поверхностей заменяет собой полноценный шлице-зубофрезерный станок стоимостью в 15-20 раз выше самого блока. Однако при этом многие предприятия продолжают закупать универсальное оборудование, разработанное 30 лет назад. Наверное, это можно объяснить техническим консерватизмом и боязнью применять новое (работает старое и ладно), либо банальным незнанием возможностей современного оборудования и технологий.  Конечно, применение высокотехнологичного оборудования требует наличия штата квалифицированных инженеров, которые будут готовить "умное производство". Но с использованием современных средств сквозного автоматического проектирования и подготовки производства, которые постоянно совершенствуются, задача инженера в определенной степени упрощается, а работа оператора обрабатывающего центра сводится к качественной подготовке инструментальной базы и оснастки.

В настоящее время на рынке присутствует весь спектр услуг начиная от R&D (Research & Development) центров, которые готовы разработать по вашему техзаданию продукт, до инжиниринговых организаций, готовых под ключ спроектировать, запустить производство и обучить персонал. Кстати, на примере Китая и других стран юго-восточной Азии, можно показать механизм работы трансфера технологий. Китай в начале своей индустриальной революции не имел ни нобелевских лауреатов по фундаментальным  наукам, ни выдающихся инженеров с мировым именем, зато в полной мере воспользовался техническими возможностями, которые предоставил рынок. Конечно, высокая конкуренция рабочего персонала на рынке труда сыграла ключевую роль в развитии страны, но технические достижения практически во всех высокотехнологичных отраслях обязаны своим появлением грамотному использованию механизмов реинжиниринга и трансфера технологий.

Даже в условиях отсутствия государственной промышленной политики проблему повышения эффективности производства надо решать, обеспечивая выживаемость предприятия любого масштаба хотя бы на среднесрочную перспективу, поскольку долгосрочную стратегию в условиях неопределенности выстроить невозможно. Поэтому нынешний период развития страны требует локализации подходов при повышении гибкости решений.

Вывод

Большинство предприятий машиностроительного комплекса различных подотраслей  за годы независимости от государственной опеки, которая выражалась в  виде гарантированного госзаказа в советское время, имеет целый ряд проблем, от решения которых зависит их существование, особенно в условиях преждевременного (для данной отрасли) присоединения к ВТО.

Обеспечить выпуск конкурентоспособной высокотехнологичной продукции невозможно вне инновационного развития предприятия, как по показателям экономической эффективности, так и по объёму. При этом выверенный (с технической и финансовой точек зрения) план мероприятий по техническому перевооружению и внедрению прогрессивных технологий в производство позволяет значительно снизить финансовую нагрузку проекта. Для этого самим предприятиям нужно срочно озаботиться повышением квалификации своего инженерно-технического персонала и решительно использовать предоставляемые рынком инструменты для достижения этих целей.

 Козак О.И.

Технический директор

ООО «Промышленные технологии»

Литература

1. В.Н. Половинкин, д. т. н. Журнал "Экспертный союз" № 1

2 Российский статистический ежегодник. 2011.: Стат. сб./ Росстат. – М., 2011.